이동진씨의 지적 허영심 긍정론에 대한 비판

 

영화와 예술 일반에 관심이 많으신 분들은 제가 운영하는 아래 유튜브 채널과 사이트에 방문해보시기 바랍니다.

유튜브 채널 : @dayzartv
종합 예술 사이트 :  dayzart.com

---

 

허영심은 예술을 해치는 대단히 유해한 요소다. 이 유해성은 예술작품의 창작자와 수용자를 가리지 않는다. 그런데 영화 평론을 하고 있는 이동진씨가 그의 저서 “이동진 독서법”에서 지적 허영심이 필요하다는 긍정론을 펼친 사실을 인터넷에서 우연히 발견하게 되었다. 이동진씨는 이 책 뿐만 아니라 여러 인터뷰에서 일관되게 지적 허영이 도움이 된다는 주장을 자주 펼쳤던 것 같다. 결론부터 말하자면 그의 주장에는 논리적인 결함이 있으며, 무엇보다 대단히 해로운 발상이라 말할수 있겠는데, 이 글에서는 이동진씨의 상기 주장에 대해 무엇이 문제인지 간단히 분석해보겠다.

먼저 이동진씨가 해당 저서에서 펼친 주장의 원문은 아래와 같다.

 

위 주장을 논의의 편의상 아래와 같이 간단히 요약해 보았다.

a. 허영심은 있어 보이고 싶은 것이다. 

b. 그것은 자신이 가지고 있지 않은 것이 무엇인지 알고 있다는 것이다.

c. 이 허영심이 자신의 부족함을 채우려는 노력을 하게 만든다.

d. 따라서 허영심은 좋은 것이다.

이제 이동진씨의 오류가 무엇인지 분석해보자.

주장 b에서 이동진씨는 행간에 지적 허영자들의 “알고있음”이 마치 소크라테스의 격언 “네 자신을 알라”와 같은 “자아의 직시”라도 되는것처럼 전제하고 있다. 물론 양자는 똑같이 “안다”라는 단어를 쓰고 있지만 그 뜻은 완전히 다른것이다. 여기서 이동진씨는 논리학상의 일종의 “은밀한 재정의의 오류”를 의도적으로 혹은 실수로 저질렀다.

우리가 주장 a에서 유심히 살펴야 할 핵심은 “보이고”라는 부분이다. 그런데 이동진씨는 “보이고”가 아닌 “있어” 부분에 주목을 하고 있다. 쉽게 말해, 지적 허영심의 핵심은 타인을 의식한다는 것이지 이동진씨의 주장처럼 “지식을 갖고 싶다”가 아니다. 지적 허영자가 만약 무인도에서 혼자 살아간다면 허영심의 성향은 그대로 가지고 있지만 책을 읽으려는 노력은 하지 않을것이다. 왜냐하면 남에게 잘보일 필요가 없기 때문이다.

결국 지적 허영자는 자신의 부족함을 채우려는 노력이 아니라 타인에게 잘보이기 위해 단편적인 지식을 피상적으로 암기하는 노력을 하게 된다. 물론 이동진씨는 이러한 피상적 지식이라도 아는 것이 중요하다고 반박할것이다. 그러나 사실은 전혀 그렇지 않고, 이런식의 지식 습득은 안하니만 못한것이다. 다시 말해 이러한 과정은 개인에게 지극히 해롭다. 그 이유에는 다음 세가지가 있다.

첫째, 이러한 피상적 지식은 말 그대로 남에게 자랑을 하기 위한 것인데, 그나마 조금이라도 교양이 있는 사람에게는 쉽게 간파당하여 먹히지도 않을 지식이다. 그렇다면 뭐하러 귀중한 인생을 낭비하며 이러한 지식습득에 열을 올리는가? 도전 골든벨 퀴즈쇼라도 나갈 참인가?

둘째, 피상적 지식은 자신이 많은 것을 알고 있다는 착각을 유발한다. 심지어 지적 허영자가 가진 허영심은 이러한 착각을 더욱 증폭시킬것이다. 이와 관련한 위험성은 이미 익히 알려져 있는데, 이를테면 “책 한권 읽은 자가 제일 무섭다”라던지, “위험한 것은 모르는 것이 아니라 자기가 알고 있다는 착각이다” 와 같은 격언들, 그리고 크루거 효과 같은 심리 실험으로도 입증되어 있다.

셋째, 허영심은 치료되어야 할 일종의 정신질환이다. 이동진씨 말처럼 이들은 자기자신을 잘 아는 사람들이 전혀 아니며, 자신을 지나치게 과대평가하고 과대평가된 자신의 이상적인 모습에 부흥하기 위하여 억지스러운 지적 욕심을 갖는 자들에 불과하다. 이러한 정신상태의 인간은 도저히 행복한 삶을 영위하는 것이 불가능하다. 이동진씨는 치료되어야 할 문제를 오히려 부추기고 있으니 참 딱한 노릇이다. 물론 누구나 어느정도의 지적허영심은 가질수 있으며 허영심이 전혀 없는 인간은 존재하지 않는다. 허나 어쩔수 없는 허영심을 수용하는 것과, 이동진씨처럼 허영심을 미화하는 것은 완전히 다른 차원의 이야기다.

지적 허영자가 해야할 노력은 피상적 지식의 조각따위나 외우며 자위하는 것이 아니고 자신의 욕심을 솔직하게 직시하고 그것을 떨구어 낼수 있는 진짜 지식을 쌓는 일이다. 이런식의 노력을 통해 지적 허영자가 아닌 진정한 지식인으로 거듭날수 있는 것이다. 그리고 이러한 진짜 노력은 이동진씨가 주장하는 노력처럼 억지스럽고 고통스럽지 않고 즐거울 것이다. 왜냐하면 자신의 정신상태가 개선되는 것을 스스로 느낄것이기 때문이다.

책을 통한 유익함에는 정말이지 다양한 차원들이 존재하는데, 이동진씨가 주장하는 “허영심의 만족”은 그중에서 가장 저차원적인, 아니 오히려 그것의 반대급부되는 해로움이 너무나도 크기때문에 유익함으로 분류될수도 없는 것이다. 무엇보다 책이 주는 더 높은 차원의 유익함을 일말이나마 경험해본 사람이라면 애당초 이동진씨와 같은 주장은 감히 할 엄두도 내지 못할 것이다. 내가 보기에 이동진씨는 그가 주장하는 허영심이외의 차원을 경험해보지 못한 사람처럼 보인다.

대중적으로 이동진씨가 영화평론가로서 인지도가 높은데, 그의 여러 활동들을 — 영화 별점평 매기기, 화려한 수사에 치우친 빈약한 영화평들 — 철학자 겸 영화학자인 노앨 캐럴의 기준에 따라 평가하자면, 그는 영화평론가라기보다는 “영화 소비자 리포터”에 더 가까운 사람이다.

유명세에 비하여 정작 그의 말들은 논리적 오류도 빈번하고 그닥 영양가가 있어보이지는 못한 것 같다. 그의 발언들을 유심히 들어보면 몇가지 개념들을 비약적으로 연결시키고 특유의 시적인 표현으로 비약의 과정중에 발생하는 논리적 오류들을 멋지게 포장하여 가리는 수사학적 화법을 자주 사용한다.

점점 내실없이 가벼워지고 쉽고 자극적인 것만 추구하는 세상에서 지식인의 역할과 이들이 가지는 지적진정성은 매우 중요하다. 영화평론가라는 직업도 나름의 지적전통을 가지는 지식인이라고 볼수 있겠는데, 이 영역도 부실한 사람들의 부실한 활동들로 채워져 오염된지 오래인 것 같다. 이를 개선하기 위해서는 결국 관객들의 의식이 중요한데, 단지 누군가가 유명하다고 해서 그들이 하는 말을 아무 비판 의식없이 덜컥 받아 들이지 말고, 과대평가되지 않은 진짜 평론가들을 발굴하고 지원하는 노력이 필요하지 않을까 싶다.